直面“游赌模糊”新挑战，探寻多元共治新路径

近年来，随着数字娱乐产业的蓬勃发展，以“抽卡”“开箱”“盲盒”为代表的概率性玩法迅速渗透至网络游戏与直播平台。然而，此类机制在提升用户娱乐体验的同时，也因其“付费—随机—回报”的射幸属性，与赌博行为的边界日益模糊，引发广泛社会关切与法律争议。从CSGO道具交易到直播拆卡叠叠乐，多起典型案例暴露出“游”与“赌”边界不清、企业合规意识滞后、司法机关认定困难、用户权益受损等突出问题。

在此背景下，武汉大学“规游治赌，风控协同”实践队聚焦网络概率性玩法涉赌风险，将理论研究与实证调研相结合，深入司法机关与实务一线，力图厘清涉赌风险边界，助力构建“企业自律、监管协同、用户自觉”的多元共治体系。

对话司法一线，把握涉赌案件认定与执法难点

为全面把握网络概率性玩法涉赌风险的现实样态，实践队员先后奔赴福建厦门、辽宁葫芦岛、新疆伊犁、广东深圳等地，走访律师事务所、公安机关网安部门与人民法院，与一线办案人员展开深度对话。

（一）福建厦门：聚焦平台合规漏洞，厘清责任划分边界

在福建翔盈律师事务所，具有12年执业经验的叶律师向实践队向实践队员张胤岑系统介绍了涉赌案件的实务样态。叶律师指出，当前涉赌争议的核心焦点集中在玩法性质认定、平台责任划分与虚拟道具价值认定三大维度。平台企业常用的“最终解释权归平台”等免责条款在司法实践中支持率极低，法院更倾向于依据过错责任原则进行综合判断。实践中，平台普遍存在风险提示流于形式、算法透明度不足、第三方变现缺乏管控等典型问题。叶律师强调，构建多元共治体系，必须明确平台承担“合规审查、风险提示、风控管控”的主体责任，用户承担“理性参与、风险自担”的自觉义务，监管部门承担“规则制定、执法监督”的引导职责。

（二）辽宁葫芦岛：探析涉赌行为新特征，直面一线执法”困境

在葫芦岛市公安局网安支队案件查处大队，张超大队长向实践队员周宗启系统梳理了当前涉赌行为的演变趋势。张大队长指出，近年来网络游戏、直播领域概率性玩法涉赌呈现“小型化、隐蔽化、碎片化”特征，涉赌行为从平台直接涉赌转向主播个人、第三方工作室等场外涉赌，从直接现金兑付转向虚拟道具回收、第三方回购、虚拟币支付，给打击工作带来“证据固定难、溯源认定难、跨区域管辖难”三重困境。

张大队长特别强调，“资金闭环”是区分行政违法与刑事犯罪的核心标准——当玩法形成“人民币→虚拟币/道具→人民币”的双向兑换通道时，即构成刑事涉赌的重要标志。此外，针对赌资认定难、边界界定难、标准不统一等突出问题，张大队长建议由公安部、网信、文旅等部门联合出台执法指引，统一认定尺度，压实平台责任。

（三）新疆伊犁：聚焦基层执法实践，关注虚拟货币监管盲区

实践队员李昕霏前往伊犁州公安局治安管理支队，与江帅警官展开深度访谈。江警官指出，当前网络赌博与电信诈骗高度交织，资金多通过多层第三方支付、虚拟货币流转至境外，溯源极为困难。江警官特别强调，现行法律对“虚拟货币”“直播打赏”等新兴业态的定性尚不明确，建议在立法层面将虚拟道具反向兑换明确纳入赌博认定范围，同时加强与平台、网络服务商的联动机制，及时封禁涉赌网站，提升源头治理效能。

（四）广东深圳：走进审判前沿，探寻司法裁判标准

在深圳市中级人民法院，具有23年审判经验的王晓磊法官向实践队员杨晨曦系统阐释了涉赌案件的裁判逻辑。王法官指出，法院认定赌博行为与合法娱乐行为的核心标准在于是否存在“付费投入—随机产出—反向兑换”的完整闭环。对于平台责任的认定，关键在于区分平台是仅提供技术支持的“中立服务者”，还是深度参与赌博运营与利润分配的“实质参与者”——前者可能构成帮信罪，后者则更可能被认定为开设赌场罪的共犯。

王法官同时指出，当前涉赌案件审理面临电子证据采信难、虚拟道具价值认定难、跨区域管辖协调难等现实挑战。针对新兴业态的法律边界，王法官建议加强对“灰色地带”玩法设计的实证研究，深入了解企业合规实践的真实困境，为立法完善与司法统一提供实证支撑。

实践总结：凝聚共识，共筑清朗网络空间

通过此次寒假实践，实践队深刻认识到，网络概率性玩法涉赌风险的产生，是认知偏差、监管滞后等多重因素交织作用的结果。有效治理需要立足用户心理规律，以认知纠偏为基础，以资金闭环为红线，以平台责任为抓手，以多元共治为路径。实践队将结合访谈获取的一手资料，进一步深化对涉赌风险识别标准、平台合规管理机制、行刑衔接路径的系统研究，力争形成具有理论深度与实践价值的政策建议，为构建清朗网络生态、保护用户合法权益、促进行业健康发展贡献青年学子的智慧与力量。

（唐佳晨 江奕静 李安琪）